La concurrence imparfaite du crédit

De nombreuses études soutiennent que l'information asymétrique joue un rôle clé sur les marchés du crédit. Cette chronique présente de nouvelles preuves de l'asymétrie de l'information et de la concurrence imparfaite sur le marché italien des prêts. Une augmentation de la sélection adverse entraîne une hausse de la plupart des prix de l'échantillon, une baisse de la plupart des quantités et une hausse de la plupart des défauts de paiement. Cependant, il existe une hétérogénéité substantielle dans la réponse à une augmentation de la sélection adverse. Le pouvoir du marché pourrait expliquer pourquoi certains marchés peuvent mieux absorber de tels chocs que d'autres.
Information asymétrique et marchés de prêts
À la suite des travaux précurseurs de Stiglitz et Weiss (1981), une vaste littérature théorique a souligné le rôle clé de l'asymétrie d'information sur les marchés des prêts. Une majorité d'études montre que l'asymétrie d'information peut générer des défaillances de marché telles que le rationnement du crédit, l'offre inefficace, la mauvaise évaluation du risque et, à la limite, l'effondrement du marché. En outre, une crise financière peut exacerber les effets négatifs de la sélection adverse et de l'aléa moral sur les marchés financiers (Mishkin 2012). L'approfondissement de notre compréhension de l'étendue et des effets de l'asymétrie d'information est essentiel pour la conception d'un cadre réglementaire qui limite leurs conséquences négatives. La théorie a analysé les effets de l'information asymétrique principalement sous l'hypothèse d'un marché du crédit parfaitement concurrentiel, une hypothèse qui n'est pas susceptible de se vérifier dans de nombreux marchés pertinents. En conséquence, il n'existe pas de preuves claires des effets de l'interaction entre les informations asymétriques et la concurrence imparfaite sur les marchés du crédit.
Nouvelles preuves
Le modèle
Nous construisons un modèle dans lequel les banques proposent des contrats standardisés à des entreprises équivalentes sur le plan de l'observation. Les contrats de prêt sont des produits différenciés en fonction, entre autres, du montant accordé, du réseau de succursales d'une banque, des années de présence d'une banque sur un marché et de la distance par rapport à la succursale la plus proche. Ces sources de différenciation des produits rendent les marchés locaux du crédit imparfaitement concurrentiels. Les banques se font une concurrence à la Bertrand-Nash sur les taux d'intérêt, qui agissent également comme un dispositif de filtrage comme dans Stiglitz et Weiss (1981). Les entreprises recherchent des lignes de crédit pour financer les activités courantes associées à un projet commercial particulier, dont le caractère risqué est une information privée pour l'entreprise. Les entreprises choisissent le prêt préféré, le cas échéant, selon un système de demande logit mixte. Elles choisissent également le montant de la ligne de crédit à utiliser. Enfin, elles décident de rembourser le prêt ou de faire défaut. Suivant Chiappori et Salanié (2000), le degré de sélection adverse est déterminé par deux corrélations : Celle entre les déterminants inobservables du choix de contracter un prêt et de faire défaut (la marge extensive), et celle entre les déterminants inobservés du montant de ce prêt à utiliser et du défaut (la marge intensive). Pour un taux d'intérêt donné, les bénéfices attendus des entreprises augmentent avec le risque en raison de l'effet d'assurance des prêts - les banques partagent une partie des coûts des projets qui échouent. Par conséquent, les entreprises présentant un risque plus élevé sont plus disposées à demander des prêts à taux plus élevés. Ceci, à son tour, diminue la rentabilité des augmentations de taux par les banques. Nous montrons à l'aide d'une simulation de Monte Carlo dans la figure 1 que la concurrence imparfaite peut effectivement atténuer les effets d'une augmentation de la sélection adverse. Lorsque les marchés sont concurrentiels (sensibilité élevée aux prix), une augmentation de la sélection adverse entraîne toujours une hausse des taux et une diminution du crédit. Ceci est illustré dans la figure par l'augmentation des prix lorsqu'on se déplace du point central le plus bas vers le nord-est. Lorsque le pouvoir de marché des banques augmente (faible sensibilité au prix), cette relation s'affaiblit et finit par devenir négative. Ceci est illustré dans la figure par la diminution des prix lorsqu'on se déplace du point le plus au nord-ouest vers l'est.
Nous estimons le modèle sur des microdonnées très détaillées couvrant les prêts individuels entre les entreprises et les banques italiennes entre 1988 et 1998. Nous définissons les marchés locaux au niveau des provinces. Les provinces sont des unités administratives à peu près comparables à un comté américain qui, comme l'expliquent en détail Guiso et al. (2013), constituent une unité géographique naturelle pour les prêts aux petites entreprises. Nous estimons la demande de crédit des entreprises individuelles, la tarification de ces lignes par les banques, l'utilisation des prêts par les entreprises et les défaillances ultérieures. Nous étendons l'approche économétrique adoptée par Einav et al. (2012) au cas de prêteurs multiples en supposant des goûts inobservés pour le crédit indépendants de la banque spécifique choisie pour fournir ce crédit. Nous combinons ce cadre avec la littérature sur l'estimation de la demande de produits différenciés (Berry 1994, Berry et al. 1995, Goolsbee et Petrin 2004). Les données sur le défaut de paiement, l'utilisation des prêts, la demande et la tarification identifient séparément la distribution du risque privé provenant de la désutilité hétérogène des entreprises à payer des intérêts.
Nous fournissons des preuves de forme réduite de sélection adverse le long de la marge intensive et extensive, mais nous concentrons nos efforts sur l'estimation structurelle des paramètres de sélection adverse. Dans le modèle structurel, nous constatons que le choix d'emprunter, le montant utilisé et la décision de faire défaut dépendent des observables comme prévu. En particulier, un taux d'intérêt plus élevé et une distance plus grande des succursales réduisent la probabilité qu'une entreprise emprunte. En termes de corrélation entre les inobservables, nous trouvons une corrélation positive à la fois entre le choix d'emprunter et la défaillance, et entre le montant du prêt utilisé et la défaillance. Nous interprétons cela comme une preuve de sélection adverse.
Contrefactuel
Nous réalisons un contrefactuel pour quantifier l'ampleur de la sélection adverse et comprendre son interaction avec la concurrence imparfaite. Dans cette expérience politique, nous augmentons le degré de sélection adverse, identifié par la corrélation entre la demande et le défaut de paiement, ainsi que les inobservables de l'utilisation des prêts et du défaut de paiement. Nous examinons ensuite comment les prix d'équilibre, les quantités et les défauts de paiement varient en réponse à cela. La motivation économique de cet exercice peut être considérée comme les conséquences d'un resserrement du crédit, où les entreprises risquées deviennent plus exposées à la détresse financière que les entreprises sûres et demandent plus de crédit. Ce contrefactuel fournit deux résultats importants.
Premièrement, les prix d'équilibre, les parts de marché et les défauts de paiement augmentent et diminuent en réponse à une augmentation de la sélection adverse.
La hausse de la sélection adverse entraîne une augmentation des prix de 8,4 % en moyenne, mais avec une variation substantielle, puisque certains augmentent de près de 30 % ou plus (95e percentile), et d'autres diminuent en fait d'environ 3 % ou plus (5e percentile). Comme prévu, les quantités réagissent dans la direction opposée. En moyenne, les banques connaissent une diminution de 7,7 % de leurs quantités dans une année-province, mais là encore avec une grande variation. Si, d'une part, certaines banques perdent plus de la moitié de leur montant prêté sur un marché (-62% au 5e percentile), d'autres augmentent leurs parts de 27% ou plus (95e percentile). Enfin, une sélection adverse plus élevée tend à détériorer le pool d'emprunteurs des banques, car on observe une augmentation moyenne de 6,8 points de pourcentage de la part des défaillants d'une banque dans une année-province, mais dans certains cas, les taux de défaillance diminuent réellement.
Deuxièmement, ces variations sont corrélées au pouvoir de marché des banques, mesuré par leur marge estimée au niveau année-province.
Nous constatons que les banques ayant des marges plus élevées diminuent les prix lorsque la sélection adverse augmente, et par conséquent augmentent leur part d'emprunteurs et diminuent leur part de mauvais payeurs. Nous constatons qu'une augmentation d'un écart-type de la marge bénéficiaire réduit les prix d'une banque de 3,7 %, augmente les parts de marché de 13,8 % et réduit la part des défaillants de 2,4 points de pourcentage.
Implications politiques
Ces résultats mettent en évidence plusieurs implications politiques importantes.
Premièrement, une augmentation de la sélection adverse entraîne une hausse de la plupart des prix de notre échantillon, une baisse de la plupart des quantités et une hausse de la plupart des défauts de paiement.
Cela implique que, conformément à la littérature théorique sur les effets négatifs des informations asymétriques, ces asymétries peuvent gravement détériorer les conditions de prêt sur ce marché, et suggère que des politiques supplémentaires visant à atténuer cette défaillance du marché seraient bénéfiques.
En d'autres termes, si le pouvoir de marché peut atténuer les effets négatifs de l'information asymétrique, ces effets ne sont pas suffisants en moyenne.
La deuxième implication est que certains marchés sont différents. Il existe une hétérogénéité substantielle dans les réponses en termes de prix, de quantité et de défaut à cette hausse de la sélection adverse entre les banques et les marchés.
Il est d'une importance cruciale pour les décideurs politiques de comprendre comment certaines banques et/ou certains marchés peuvent absorber ces chocs et d'autres non.
Nous proposons une explication possible de cette hétérogénéité, à savoir le pouvoir de marché. Nous montrons que les banques dont les marges sont plus élevées ont un effet anticyclique sur l'offre de crédit, répondant à une augmentation de la sélection adverse par une réduction des prix et une augmentation de la quantité prêtée. Ainsi, d'une part, la concurrence sur les marchés du crédit est bénéfique pour les emprunteurs car elle peut réduire les taux d'intérêt. D'autre part, elle oblige les banques à suivre le cycle économique et à augmenter les taux lorsque la sélection adverse augmente, ce qui rend les entreprises emprunteuses plus susceptibles d'être rationnées en crédit pendant ce type de chocs.